Оказывается, бывает и так: одна улица отражает в миниатюре ситуацию в целом районе, если не сказать больше – во всем Пермском крае. Речь вновь идет о судьбе здания 41 на ул.Луначарского (оно же «Луна»), что в поселке Пашия. Того самого, что напротив школы, которое ремонтировало и арендовало Пашийское общество потребителей.
Узнать о предыдущих приключениях-злоключениях этого здания и людях, его восстановивших, вы можете из наших старых публикаций:
Но с тех пор произошло довольно много новых событий.
Напомним, что по инициативе районного прокурора Юсупова И.В. суд признал договор аренды здания Пашийским Обществом потребителей недействительным и Обществу пришлось «съехать». Недовольная сторона (прокурор) подала в суд и суд выиграла. Такое бывает. Чем именно был недоволен прокурор теперь уже и не важно.
Потеряв «базу» Обществу пришлось отказаться также от аренды территории и помещения на «очистных», где производилась заготовка дров для продажи населению, от слесарной мастерской рядом с пашийской котельной, где Обществом делались решетки и оградки, и от помещения в Горнозаводске, где размещалась ритуальная служба… Короче говоря, пришлось совсем приостановить деятельность кооператива.
В декабре 2018 года, после того как решение суда об отмене договора аренды здания вступило в силу, Общество попыталось вернуть здание хозяину. Обществу чужого не надо. Как выяснилось, власти тоже не надо. Своего. Вот статья, где мы писали о том, как провалились все попытки передать здание и подписать Акт с собственником о его передаче: http://gornozavodsk.su/?p=9207
О том, что собственник не принимает здание, было сообщено и прокурору Юсупову И.В. С толстым намеком, что, мол, вот вы приличного арендатора выгнали, а здание-то собственнику того… не надо.
Собственник здания на Луначарского, 41 — плохой собственник. Вы не поверите, на дворе конец 2020 года, а признавать злополучное здание своим администрация так и не желает.
Не верите? Почитайте ответ главы района. Это не какой-то пустяшный чиновник написал.
! — Если имущество твоё, и ты им дорожишь, то, наверное, не станешь доверять такое имущество кому-либо, кто никаких прав на это имущество не имеет. Нет прав, нет обязанностей, нет ответственности. Какую ответственность за здание может нести Пашийское Общество потребителей, если у него никакого соглашения с собственником по зданию нет?
Мы охраняли здание лишних два года. Что плохого в том, что здание хоть кем-то охранялось? И что хорошего в том, что администрации на здание наплевать?
О неосновательном обогащении сторон
В течение 2016 и 2017 года Общество произвело на «Луне» работы по восстановлению здания. И из запущенного и проветриваемого (отсутствовало более 60% стекол в окнах) — здание проветриваться перестало и было запущено в эксплуатацию.
Проиграв суд по аренде, Общество, конечно, напомнило собственнику здания о том, что после ремонта, пусть и не полного, здание заметно выросло в цене. Это видно всем и даже невооруженным глазом. И что такую и несомненную материальную радость собственник должен разделить с тем, кто привел «Луну» в божеский вид – с Пашийским обществом потребителей.
Общество предложило администрации Горнозаводского района выплатить Обществу денежную сумму, на которую здание стало дороже – 5 136 419 руб. 00 коп. Откуда взялась такая сумма? Из оценки ремонта здания независимым экспертом, проведенной в июне 2018 года. Администрация делиться материальной радостью не захотела, и Общество подало иск в суд.
В ответ Администрация выставила свои встречные требования в размере 4 700 800 руб. 00 коп. на которые, по мнению Администрации, Общество «неосновательно» обогатилось, пользуясь зданием в 2016 – 2018 г.г.. Откуда взялась такая сумма? Строго научным методом – высосана из пальца.
Администрация района взяла и придумала специальную стоимость потенциальной аренды «Луны» для Пашийского Общества потребителей в размере более 130 тыс. руб. в месяц и умножила эту «аренду» на 42 месяца. Целых 42 месяца, по мнению администрации, Общество обогащалось на 130 тыс. руб. ежемесячно. Сюда, к примеру, вошли все 10 месяцев 2016 года. Хотя первый свой объект — продуктовый магазин, Общество смогло открыть только в мае 2017-го. Администрация этого помнить не обязана, но и у нее, и у суда имеются документы о том, что к отоплению «Луна» была подключена только в ноябре 2016 года. Что только с этого момента были начаты внутренние работы по отделке здания. В 42 месяца администрация включила и все те месяцы 2018 – 2019 годов, которые администрация «не могла» принять здание у Общества. Не могла и не могла, всякое бывает. Но откуда обогащение у Пашийского общества потребителей, если оно не работает с июня 2018 г.?
Как уже говорилось выше, администрация считает, что здание она до сих пор так и не приняла. Считает. Однако в феврале 2019 года она заказала и провела оценку здания с привлечением независимого эксперта. Который (не заходя внутрь здания) установил, что рыночная стоимость самого здания составляет 1 911 500 руб., а рыночная стоимость аренды Луначарского, 41 составляет 58,8 тыс. руб. в месяц. По указанной цене 20.04.2019 года был проведен аукцион на заключение договора аренды. «Рыночная» сумма аренды никого не привлекла. Аукцион на аренду «не принятого» здания не состоялся.
Специально или объективно не нашелся арендатор на «Луну» мы не знаем. Но в июле 2019 года администрация провела еще одну оценку здания. С целью определения рыночной стоимости только и самого здания. Тот же независимый оценщик (который в здании снова не был – здание же не принято), заново оценил здание. В этот раз оценщик, видимо, отошел подальше от здания, а может вообще воспользовался квадрокоптером и смотрел на здание из Перми. Но вместо февральских 1 911 500 руб., здание стало стоить 1 499 500 руб., т.е. на 412 000 руб. дешевле. Такой вот «вась-вась» тихой сапой перед продажей здания. И кто бы всё это знал, если бы не Общество и не суд? Судиться не только вредно, но и полезно.
Почему стоимости здания такие разные, мы не спрашиваем – мы же не покупатели. Но мы отмечаем, что и в феврале, и в июле 2019 года у администрации появились независимые оценки стоимости по зданию.
Зачем эти «объективные» стоимости с растратой бюджетных средств на оценщика, если…. в сентябре 2019 во встречном иске администрация приводит новый , свой и ни на что не опирающийся «объективный» расчёт на использование «Луны» Пашийским Обществом потребителей по 130 тыс. руб. / мес. и предъявляет общую сумму неосновательного обогащения на 4,7 млн. руб.?
Риторический вопрос: администрация Горнозаводского района специально считает аренду в разных случаях вот так по-разному? – Ну, конечно. Главные должностные лица района Афанасьв А.Н., Зерова В.В. и другие просто не в состоянии обойти индивидуальным вниманием Пашийское общество потребителей. Это же просто следующий куплет из той же песни — про отмену договора аренды.
Как формируются «объективные» цены на муниципальные контракты
Невольно «восхищаешься» тем, насколько смелы, насколько бесстрашны эти должностные лица… в своих скудных чиновничьих полномочиях.
— Есть результаты независимых оценок, есть официальные объявления о цене на аукционе одного и того же здания, есть сотни договоров на аренду муниципального имущества безо всяких оценок, но совсем с другими ценами. Но А.Н. Афанасьев творчески находит другую цену «аренды» для Пашийкого общества потребителей.
— Администрации (собственнику) прекрасно известно, что целые месяцы 2016 года здание никак не могло использоваться с арендными целями – оно полгода ждало ремонта и еще несколько месяцев ремонтировалось до уровня, чтобы запуститься в пределах пары комнат… Но А.Н. Афанасьев решительно включает в срок «аренды» всё, что хочет.
— Собственник был официально проинформирован о том, что здание было улучшено на целых 5 млн. руб. И зная о ремонте собственник придумывает свою «объективную» цену всего … в 1,9 млн. руб. А через пару месяцев уточняет цену здания на еще более «справедливую» — в 1,5 млн. руб. И всё это уверенно, решительно… беззастенчиво.
Администрация, как фокусник, вытаскивает из рукава какие хочет цены и прочие условия для каждого особенного случая. Потому что «болеет» за собственность? Так болеет, что потом снова годами совершенно не беспокоится о состоянии и использовании конкретного муниципального имущества? И прокурор Юсупов И.В. этого не знает и никогда не заметит. А зачем?
И ведь так дела обстоят не только с Луначарского, 41. Бюджет района получает порядка 25 миллионов в год от сдачи в аренду муниципального имущества. Много? Не мало. Но если в администрации сидят такие искусные «фокусники», то кто возьмется утверждать, что их фокусы не касаются других объектов муниципальной недвижимости? Если то, что стоит более 5 млн. руб. запросто оценивается в 1,5 млн. руб., то, наверное, и дошедшие до бюджета 25 млн. руб. – это далеко не всё, а лишь видимая часть айсберга собранных с арендаторов платежей? А где тогда остальное?
Здесь и кроется один из самых больших источников муниципального воровства.
Муниципальные цены! Кто их утверждает? Кто контролирует? Кто проверяет? Кто наказывает за заниженные цены, когда речь идет о доходах бюджета? Кто наказывает за завышенные цены, когда платит бюджет? О таких фокусах приходится слышать крайне редко. И не в нашем районе.
А вы думаете, коррупция, это только когда что-то просят и в кабинеты конвертики приносят? Это примитивно. Круче, это когда каждый месяц в карман чиновника что-то идет «мимо кассы».
Случай Пашийского Общества потребителей частный, и Общество еще может за себя постоять.
Мы, кстати, защитой своих интересов сегодня, хотя и невольно, защищаем и имущественные интересы района, его жителей. Потому, что имея на руках свою оценку здания на Луначарского, 41, добиваясь признания в суде этой суммы оценки, мы противодействуем лихоимцам из «афанасьевской» бригады прибрать к рукам хорошее здание в Пашии по копеечным ценам. Приватизация здания, увы, в планах, ведь депутаты городского округа поставили Луначарского, 41 в план приватизации на одном из своих первых заседаний, еще в 2018-м. Дикая распродажа муниципального имущества, видимо, никогда не прекратится, пока всё не растащат.
Но пусть теперь администрация попробует провести «приватизацию» «Луны» за 1,499 млн. Или это еще высокая цена? Хочется еще дешевле?