Краеведческий клуб «Родник» напоминает читателям нашей колонки, что в текущем году Праздник русского алмаза «посетит» Теплую Гору, куда мы вас и приглашаем. 11 мая клуб «Родник» встречался с администрацией поселка, чтобы решить организационные вопросы, в том числе была окончательно утверждена дата проведения торжеств: 14 июля (суббота) 2018 года.

По традиции, «Родник» намерен в преддверии Праздника опубликовать ряд статей о минеральных богатствах нашего района и истории их изучения. И сегодня мы рады предложить вашему вниманию новое исследование Тимура Валерьяновича Харитонова, геолога-алмазника, уже не один год помогающего нам в подготовке Праздника алмаза.

Как известно нашим постоянным читателям, поиски коренных источников алмаза (так наз. кимберлитовых трубок) на Урале с использованием обычных методов не принесли результатов. Нужно ли понимать это так, что никаких кимберлитов в наших краях найти не удастся? Не стоит спешить с выводами. Поиски прежде велись главным образом по следам минерала-спутника пиропа, а пиропы древних коренных месторождений могут разрушаться из-за сильного выветривания пород. Т.В. Харитонов предлагает проводить поиск сильно измененных кимберлитов по вторичным минералам, и в первую очередь – по галениту (PbS, см. фото вверху), известному еще как свинцовый блеск.

Поиски уральских кимберлитов по галениту? Почему бы и нет?

Т.В. Харитонов

В 2014 г. израильским спекулянтом-диамантером Л. Леваевым была уничтожена алмазодобывающая промышленность Пермского края. Завершен алмазный период геологии Западного Урала. Главная проблема уральской алмазной геологии – первоисточники уральских алмазов – осталась не решенной. Не считать же материнской породой алмазов уральских россыпей туффизиты, пирокластиты или лампроиты – плоды тяжких раздумий пермских младоалмазников. Также к первоисточникам нельзя отнести и объекты, которые предлагают другие «резвые дети пагубного воображения» – авторы атмоэлектрического, импактного, ледникового и других экзотических «теорий» происхождения уральских алмазов.

Кимберлиты, служащие источниками алмазов уральских россыпей, еще ждут своего часа. Не может быть прав горный инженер А.Д. Озерский [5], через семь лет после открытия уральских алмазов высказавший грустную мысль: «Случайному открытию этих драгоценных камней, не получившему должного развития, суждено лишь составлять любопытный факт в науке»!

Метод поисков коренных месторождений алмазов по пиропам был разработан в начале 20 столетия геологами, работавшими в Южной Африке, и применялся ими для поисков кимберлитов. В Советском Союзе метод предлагался в 1938 г. А.П. Буровым для поисков алмазных месторождений Урала [1]. Но на уральских россыпях этот поисковый метод не сработал и был забыт до нового «открытия» его в начале 1950-х Н.Н. Сарсадских [6]. Именно по «пироповой ниточке», как она говаривала, 21 августа 1954 г. Л.А. Попугаева нашла первую в Советском Союзе кимберлитовую трубку Зарница, что в свою очередь вызвало лавинообразную череду открытий именно по пиропам якутских кимберлитов в конце 1950-х. В дальнейшем метод был дополнен, и поиски проводились, в том числе по набору других минералов – парагенетических спутников алмаза. Пироповый метод был в СССР одним из ведущих и до сих пор считается в России основным поисковым методом. Обнаружение этих гранатов в аллювии новых территорий является одним из главных доказательств перспективности новых территорий на кимберлиты и служит поводом для национальных праздников геологов, обнаруживших их.

Однако метод поисков по пиропам, рабочий в простых геологических условиях типа якутских или африканских, позволяет обнаруживать ореолы рассеяния невыветрелых или слабо выветрелых кимберлитов с неразвитой либо слабо развитой корой выветривания, в которой минералы-спутники сохранились. Якутские кимберлиты с минералами-спутниками алмаза к тому же законсервированы вечной мерзлотой и поставляют в аллювий сравнительно свежие минералы. Размеры зерен минералов-спутников в Якутии значительны, пиропы легко различимы в лотке, что позволяет по ходу маршрута корректировать направление поисков.

В сильно выветрелых кимберлитах минералы-спутники разрушаются, сами породы преобразуются в глину, в зависимости от палеорельефа окремневающую в верхней части до кварцитовидных пород и яшмоидов (т.н. силькреты в случае силикатной коры выветривания), или карбонатизирующуюся до мергелей, известняков и доломитов (т.н. каличе и калькреты в случае карбонатной коры выветривания) [4]. В этом случае минералов-спутников практически не остается [2,9-16].

Не отрицая преимуществ метода поисков «по пироповой дорожке», приходится констатировать, что он успешен лишь в простых геологических условиях при поисках трубок со слабо измененными кимберлитами и с маломощной корой выветривания. В сложных условиях для поисков кимберлитов, значительно измененных экзогенными процессами, метод малопригоден или непригоден совсем. Это доказывается многолетними безуспешными поисками уральских кимберлитов. Наоборот, большинство изученных уральских минералов парагенетических спутников алмаза найдено, скажем прямо, по «алмазной дорожке», т.е. в известных россыпных месторождениях уральских алмазов и их окрестностей. Тупик? Да, если продолжать поиски пермских кимберлитов по минералам парагенетическим спутникам. Нет, если попытаться применить другие.

В одной из книг далеко не геологического содержания [7] как пример энтузиазма советских людей, работавших на страну и для народа, а не, как говаривал В.Н. Татищев, «на дядь и на их жир, с которого они беситься изволют», приведена выписка из дневника геолога, работавшего в конце 1950-х – начале 1960-х на поисках кимберлитов в Якутии:

«10 января. Страшные морозы. Ребята держатся молодцами. Никто не жалуется. Пробили четыре шурфа. Кимберлита нет.

17 января. Кажется, мы добились своего. Один из проходчиков принес минерал «По-моему, говорит, интересный». Еще бы! Это галенит. Его встречают около крупных алмазных месторождений…

26 января. …Ура! Ура! Шестой шурф сел на алмазную руду! …Есть трубка!»

[Вероятней всего цитируется дневник одного из геологов партии № 213.]

Так в 1960 г. вторичный минерал галенит показал близость кимберлитовой трубки, названной тогда Январской. Впоследствии трубку переименовали. Теперь это всем известная трубка Айхал.

Позднее из-за тотального внедрения пиропового метода, простого и дававшего результаты без дорогостоящих горных работ, вторичные минералы кимберлитов и вмещающих пород поискового внимания уже не удостаивались. Инструкции и методички ЦНИГРИ, разработанные для якутских условий с сохранными минералами-спутниками и хорошо там себя показавшие, в условиях других регионов СССР большой пользы не приносили. Работавшие по этим инструкциям уральские геологи успеха ожидаемо добиться не смогли. Видимо, стоит учесть описанный выше опыт начальных этапов поисков кимберлитов в нашей стране и присмотреться к галениту, вторичному минералу в кимберлитах и вмещающих породах.

Галенит, как возможный индикатор кимберлитопроявлений на Урале, несомненно, заслуживает внимания. Известно, что в кимберлитовых трубках и околотрубочных породах широко распространены вторичные сульфиды: пирит, марказит, пирротин, халькопирит, галенит и др. Самый распространенный сульфид в кимберлитах и вмещающих породах – пирит. В кимберлитах он встречается нередко, иногда в таком количестве, что затрудняет обогащение. При его выветривании образуется серная кислота, дополнительно к другим агентам выветривания разрушительно воздействующая на окружающие породы и минералы. Конечный продукт выветривания пирита и марказита – гель гидроокиси железа при дальнейшем выветривании дегидратируется и переходит в лимонит. Остальные сульфиды при выветривании дают растворимые продукты, выносящиеся из зоны выветривания.

Галенит в этом ряду сульфидов стоит особо. Выветриваясь, он переходит в сульфат свинца (англезит, PbSO₄), рубашкой облекающий кристаллы галенита, предохраняя их тем самым от дальнейшего выветривания. В итоге галенит может сохраниться в коре выветривания в неизмененном виде. При дальнейшем выветривании англезит замещается карбонатом (церусситом, PbCO₃). Все указанные минералы свинца трудно растворимы, остаются на месте, а свинец на фоне выноса других элементов относительно накапливается в породах зоны окисления трубки и вмещающих пород.

При размыве пород зон окисления перечисленные вторичные минералы свинца попадают в россыпи, где они, крайне неустойчивые механически, быстро разрушаются. Таким образом, наличие минералов свинца в шлихах, в отличие от далеко разносящихся пиропов и других парагенетических спутников алмаза, однозначно свидетельствует о близости источника.

Из составленных ранее сводок месторождений и проявлений полезных ископаемых Пермского края [3,7] с учетом собственных данных и сведений бывшей Вишерской ГРП была сделана выборка известных проявлений галенитовых руд и проанализировано их территориальное распределение. Точки с полиметаллической минерализацией не учитывались. Проявления галенита по планшетам масштаба 1:200 000 распределились довольно любопытно (табл. 1, рис. 1).

Таблица 1. Количество проявлений галенита в Пермском крае по планшетам масштаба 1:200.000

Рис. 1. Сопряженность количества проявлений галенита (цифры в кружках) с россыпной алмазоносностью (розовое)

Сопряженность проявлений галенита с россыпной алмазоносностью отчетливо видна на рис. 1. При этом с Западной полосой россыпной алмазоносности сопрягается 24 проявления (78%), с Восточной алмазоносной полосой – 7 (22%), что навевает определенные мысли о наиболее вероятных местах расположения первоисточников. По количеству проявлений выделяются листы P-40-XXVII, O-4O-XI и O-40-XVII, в отношении коренной алмазоносности практически не изучавшиеся. Проведенные здесь ЗАО «Пермгеологодобыча» в начале 2000-х работы нельзя считать работами на первоисточники, т.к. они проводились под изначально ложную, по моему мнению, туффизитовую идею, когда любая глина любой известной с советских времен россыпи считалась туффизитом, пирокластитом и т.п.

Обращает на себя внимание концентрический рисунок, образуемый россыпями листов O-40-XVI и O-40-XVII (рис. 1), что может свидетельствовать о наличии на глубине промежуточной камеры с сопутствующей системой круговых и радиальных трещин в перекрывающих породах. Примерно в середине концентров находятся истоки рч. Рассольной, правобережного притока среднего течения р. Вижай ниже пос. Пашия. Истоки Рассольной образуют кольцевую структуру (рис. 2) с координатами центра (в системе координат WGS-84, применяемой американцами, в том числе и в программе Google Earth):

58°28′57,01′′ с.ш.

58°01′18,81′′ в.д.

Рис. 2. Кольцевая структура в верховьях рч. Рассольной

С учетом концентрического расположения россыпей предпочтение, видимо следует отдать территории листа O-40-XVII с охватом территорий сопредельных планшетов O-40-XVI, O-40-X и O-40-XI. Последнее обусловливается тем, что внедрения кимберлитов не обязательно происходят в центре структуры, но могут проявиться в зонах пересечения радиальных и концентрических трещиноватых зон в любом месте кольцевой структуры.

Географически проявления галенита распределены следующим образом (табл. 2):

Таблица 2. Количество проявлений галенита по бассейнам рек

Бассейны рек с проявлениями галенита, указанные в таблице, или алмазоносны, или в них известны находки алмазов, т.е. предположение связи проявлений галенита с коренными алмазоносными породами, возможно, имеет под собой основание. По крайней мере, не противоречит этому.

Для подтверждения или отбрасывания сделанных выводов необходимо обратиться к результатам геологосъемочных работ масштаба 1:25 000 и 1:50 000, проводившихся в Западно-Уральской зоне складчатости в 1950-х угольщиками и до перестройки Геологосъемочной партией (ныне ОАО «Геокарта-Пермь»). Требуется сопоставление с алмазоносностью выявленных в процессе этих работ проявлений свинцовой минерализации и геохимических аномалий свинца в полях досилурийских отложений.

Необходимо учитывать, что обнаружение галенита и других минералов свинца в осадочной породе не свидетельствует однозначно о проявлении кимберлитового магматизма в окрестностях. Галенит может быть и аутигенным, например, в пермских медистых песчаниках, или карбонатах верхнего девона и нижнего карбона. Он может быть связанным с проявлениями вулканитов другого, не кимберлитового типа. В частности, в районе бывшей деревни Коростелевка (р. Вильва) он связан с жилами кератофира.

Однако это не повод отказаться от попытки использования галенита в поисковых целях. В свете изложенных данных следует обратить на него внимание с дальнейшим изучением элементов-примесей в нем, их соотношений, физико-химических свойств и зависимости этих свойств от его приуроченности к тем или иным вулканитам. Требуется более детальное рассмотрение пород и смежных с ними образований с вкрапленностью галенита, англезита и церуссита.

Библиографический список

1. Буров А.П. Записка о постановке работ на алмазы и инструкция для сбора материалов по характеристике алмазоносности СССР. М., 1938. Центральный государственный архив научно-технической документации, ф. 44, д. 532.
2. Зильберман А.М., Качанов А.Н., Харитонов Т.В. и др. Отчет по теме: «Составление прогнозной карты масштаба 1:200 000 алмазоносных районов Урала на поиски первоисточников алмазов» за 1982 – 1985 гг. Пермь, 1985.
3. Зылев В.П., Слаутин В.Н., Ведерников Н.Н. Геолого-экономический очерк Пермской области. Пермь, 1957. Пермгеолфонд.
4. Михайлов Б.М., Куликова Г.В. Фациальный анализ кор выветривания. Л., Недра, 1977.
5. Озерский А.Д. Бисерский чугуноплавиленный и железоделательный завод // Энциклопедический лексикон. Том шестой. Бин – Бра. СПб., 1836.
6. Сарсадских Н.Н. Отчет по теме «Составление шлиховой карты на территории Сибирской платформы». Отчет партии № 26 за 1950 – 1952 гг. (Окончательный). Л., 1953. Всероссийский геолфонд.
7. Семанов С.Н. Россия без русских. М., Алгоритм, 2006.
8. Ушков Б.К. (отв. исполнитель). Геолого-экономическая карта Пермской области масштаба 1:500 000. Пермь, 2000. Пермгеолфонд.
9. Харитонов Т.В. Докладная записка главному геологу ПГРЭ В.Л. Леонову от 26.11.84 г. Пермь, 1984.
10. Харитонов Т.В. Докладная записка гл. геологу ГГРП «Вишерагеология» И.С. Ситдикову от 04.11.95 г. Пермь, 1995.
11. Харитонов Т.В. Вероятные изменения вероятных первоисточников уральских алмазов // Проблемы минералогии, петрографии и металлогении. Научные чтения памяти П.Н. Чирвинского. Вып. 5. Сборник научных статей. Пермь, 2003.
12. Харитонов Т.В. Справка о месторождениях и проявлениях свинцовых руд в Пермской области. Пермь, 2005. ОАО «Пермгеолнеруд».
13. Харитонов Т.В. Служебная записка главным специалистам ЗАО «Пермгеологодобыча» В.А. Кириллову и Г.Г. Морозову (от 9 ноября 2002) // Уральский геологический журнал, 2006, № 3 (51).
14. Харитонов Т.В. Палеогипсометрия такатинского рельефа Западного Урала и следствия из этого // Проблемы минералогии, петрографии и минерагении. Научные чтения памяти П.Н. Чирвинского. Вып. 10. Сборник научных статей. Пермь, ПГУ, 2007.
15. Харитонов Т.В. О месте минералогического метода при поисках первоисточников пермских алмазов // Уральский геологический журнал, 2008, № 1 (61).
16. Харитонов Т.В. Алмазоносность Урала. Обзор литературы. Аннотированный библиографический указатель. Электронный ресурс. Пермь, ЕНИ ПГНИУ, 2016.