Население поселков Теплая Гора, Промысла, Медведка и Пашия стало жертвой управляющих компаний, под вывеской которых скрываются мошенники. Вот что сообщают о деятельности этих жуликов наши корреспонденты из Пашии.
С 1 мая 2010 г. в пос. Пашия единовластным росчерком пера главы ПСП была введена для работы ООО УК «Коммунальщик» о чем жители многоквартирных домов пос. Пашия узнали из районной газеты «Новости», где говорилось, будто это они ― жители ― сами выбрали компанию. Возмущенные такой ложью жители обратились к главе за разъяснением, но вразумительного ответа не получили. Напрасным было обращение и к прокурору Горнозаводского района, который утверждал, что глава поселения привозил для проверки лично сам подписи жителей. Дежурный ответ получен и от главы района Софонова Л.Н. в виде туманной и неуместной ссылки на закон 131-ФЗ.
Для ясности: в 2009 г. хорошо известный в Пашии гражданин Денисов В.В. в едином лице создал свое ООО «Коммунальщик». Заочным голосованием, идя по квартирам собственников, нанятые им представители собрали подписи за доверие его компании управления многоквартирными домами. Далее, по законодательству, после даты окончания сбора подписей более 50% (дата окончания сбора подписей 19.06.2009), в течение 30 календарных дней он должен был заключить с жителями «Договор управления многоквартирными домами». По истечении этого срока голоса, данные собственниками помещений, утрачивают свою силу, и в дальнейшем процедура голосования проводится повторно.
Денисов В.В. не заключил ни одного договора ни с одним собственником на управление его компанией многоквартирными домами и не приступал к работе по прямым обязательствам, т.е. просто исчез, а работу по управлению многоквартирными домами осуществлял Пашийский МУП «Жилсервис». Но 24.02.2010 г. Денисов активизировался. Он переименовал свое ООО «Коммунальщик» в ООО УК «Коммунальщик» и спустя 3 дня (27.02.2010) продал другой компании с аналогичным названием ― ООО УК «Коммунальщик» (в городе Горнозаводск).
В числе проданного имущества и технической документации оказались проданными и голоса пашийцев! Голоса к тому времени не имели по законодательству РФ никакой силы, т.к. утратили свое значение и существовать не должны были. Но для прокуратуры это оказалось не помеха!
Далее: хозяином ООО УК «Коммунальщик» (г. Горнозаводск) являлся О.М. Брагин, обладающий в компании 55% голосов. Между тем компания входила в ассоциацию ООО УК «Развитие территорий Урала» (или сокращенно РТУ, г. Пермь) и была ей подконтрольна. Задолженность УК входящих в эту ассоциацию по состоянию на 1 мая 2010 г. равнялась 1 млрд. 365 млн. рублей (данные газеты «Бизнес класс» № 26 от 12.07.2010).
Это дата появления компании в пос. Пашия. И никто из ответственных лиц не проверил ее платежеспособность! А может, не захотели? Никого из вышестоящих не интересовали ее долги! Хлеб да соль ― входите.
Затем в Пашии появляются операторы подачи воды и тепла ― «ООО «Гефест», «ООО Рубин-М», «ООО СтарИнвест», ― хозяин которых все тот же господин О.М. Брагин!
Под крылом компаний группы РТУ (данные «Новости Перми» ― газета «Звезда» 18.02.2011) сформировалась чрезвычайно прибыльная и удобная в управлении бизнес ― цепочка, включающая в себя производство тепла («Пермгазэнергосервис»), потребление (многочисленные УК, подконтрольные РТУ) и последующий сбор платежей за услуги с населения. Подобный контроль ― сразу над целой системой ― неизбежно породил монополию. За ней пошли все новые и новые схемы для «работы» денег и финансовых потоков. Особенно привлекательным стал «оборот» за тепло-энергию, что объяснимо ― в системе платежей за коммунальные ресурсы оплата тепла составляет существенную часть, в разы превосходящую остальные.
Для этого нашлись вполне законные механизмы, вернее сказать ― определенные законодательные пробелы в этой сфере. При существующем порядке оплаты и оказания коммунальных услуг ― это не удивительно. Сейчас все наши деньги (и за обслуживание жилого фонда и за поставленные энергоресурсы) все равно падают в «одну корзину» ― к УК, а те уже в свою очередь, сами решают, что делать с нашими же деньгами.
Представители РТУ взяли на вооружение точно выверенную схему. Ссылаясь на разные методики платы за тепло, уповая на огромную задолженность населения, они вполне легально на 2―3 месяца задерживают платежи за теплоэнергию. На руку играет и подмеченная ими судебная практика ― ресурсоснабжающим организациям приходится в суде взыскивать задолженность. На это уходит еще 3―4 месяца. Таким образом с момента платежа до санкций суда может уйти до полугода. То что средства все равно взыскиваются, а судебные расходы за бесполезные тяжбы, штрафы за пользование чужими деньгами перекладываются на потребителей (т.е. нас с вами) ― дело второе.
За отпущенное время можно с лихвой «прокрутить» деньги, или на худой конец и вовсе ликвидировать компанию-должника (в нашем случае «ООО Гефест) создав на ее месте новую (в нашем случае ООО «СтарИнвест») ― с чистого листа. Живя на таком «богатстве» руководители группы компаний РТУ строили далеко идущие планы, заявляли о все новых и новых вариантах освоения рынка, но жесткие заявления Президента и премьера России помешали этому беспределу.
Становится ясно какую пожирающую средства махину запустили в поселок, в чреве которой исчезают наши деньги, а в результате окончательно разрушается уже подзапущенный прежними компаниями жилой фонд поселка Пашия. Становится ясно, зачем так упорно и с таким остервенением и рвением ООО УК «Коммунальщик» в лице ее руководителя М.В. Ландковской и других цепляются за Пашию, не гнушаясь даже подкупом пенсионеров для подписания голосов за эту компанию.
Для того чтобы сопротивляться этому беспределу, жители поселка большинством голосов на общих собраниях каждого многоквартирного дома выразили недоверие ООО «УК «Коммунальщик» и выбрали для управления другую УК (73% ― средний процент по поселку), заключили с ней договоры на управление многоквартирными домами на основании Жилищного кодекса РФ, что является окончательным правом вхождения новой УК для работы в поселке. Ее признания всеми инстанциями подписания договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Но наши права собственников просто игнорируются, как аргумент приводятся различные факты. То уже заключенные договоры старой УК с ресурсоснабжающими организациями (хотя заключенных договоров с ОАО «ПМЦЗ» на отопительный сезон 2011―12 до 15.09.2011 не было). То сомнение в достоверности фактов граждан выбора новой УК. То не своевременное и «неправильное» извещение старой компании об оказании ей недоверия (хотя все факты говорят об обратном).
Нет доверия даже Акту комиссии администрации Пашийского поселения о личном присутствии членов комиссии на собраниях, о которых они должным образом были уведомлены. В этой комиссии присутствовали глава администрации, депутаты местного и районного значения. В присутствии участкового ОВД результаты комиссии и были оформлены упомянутым актом со всеми приложениями и представлены начальнику государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края А.А. Лаврентьеву.
Но и это вновь проигнорировано, а в это время Ландковская М.В. «со товарищи», изобразив из себя обиженных и оскорбленных членами комиссии, пытаются самостоятельно реализовать свой план под видом социального опроса жителей ― подписать листки опроса за их компанию, не гнушаясь денежным подкупом пенсионеров. И к великому удивлению начальник госинспекции верит ей! Что это!? По каким критериям выражено недоверие не просто гражданам, но даже народным избранникам, главе поселения? Как можно верить Ландковской, одно имя которой в пос. Пашия является именем нарицательным и вызывает бурю возмущения.
В результате, не желая разобраться в сути дела, А.А. Лаврентьев обязывает своим именем заключить всем организациям договор с УК «Коммунальщик». На основании чего, какой статьи какого закона он это сделал? Он что судья!? Или он руководствовался другими аргументами? Есть ли логика в решениях начальника госинспекции или это очередная уловка для нахождения пробелов в законодательстве?!