С конца 80-х нам хорошо известна «аксиома», что собственность в руках государства – это глупость. Что промышленные и сельскохозяйственные предприятия, предприятия транспорта и торговли, морские и авиа порты и т.д., находящиеся в собственности государства – это и смешно, и глупо, и неэффективно. Что эти же предприятия будут работать гораздо эффективней, если у них будет частный хозяин. Даешь приватизацию! Даешь-передаешь государственные предприятия в эффективные частные руки!

Кампании по приватизации госсобственности в России проводились уже много раз, и мы об этом писали. К счастью, после каждой такой приватизации рано или поздно, наступает просветление умов и… приходит время национализации. Пришло или нет время массовой национализации крупных предприятий сегодня, мы утверждать не будем, но что этот час близок – не сомневаемся.

Предприятия в нашем Горнозаводском районе приватизировались как и везде, т.е. массово и как попало. Было роздано-разбазарено все, или почти все. За редким исключением, результаты от приватизации такие, что плакать хочется.

Жители Теплой Горы сегодня вовсе остались без работы, без перспектив, без шансов на улучшение материального положения. Печальные приключения поселкового завода, градообразующего предприятия «Телиэм» общеизвестны, сегодня этого предприятия нет. Оно стерто с лица земли без какой-либо возможности возрождения. Закрыть государственное предприятие, тем более градообразующее, практически невозможно, потому что это вопрос «политический». Зато продать, перепродать, разорить, обанкротить, закрыть предприятие, если оно частное – дело нехитрое. И хотя социальные последствия от закрытия градообразующего предприятия всегда одинаково плачевны, в случае, если предприятие не государственное, а частное, крайних уже не найти.

За крайних можно выдать «рынок», «рейдеров», «поставщиков», «геополитические риски» — кто там еще у нас? Словом, тот, кто прикрыл завод и исчез с деньгами, оказывается жертвой обстоятельств.

С другой стороны, сваливать с больной головы на здоровую действительно негоже. Ведь часть вины лежит и на общественности, которая вовремя не увидела проблем и не потребовала принятия надлежащих мер. Именно общественность должна была забить тревогу, но не сделала этого. Повсеместно по стране закрывались заводы, а общественность молчала. Кто-то ничего не замечал. Кто-то замечал, но закрывал глаза из равнодушия («моя хата с краю»). Кто-то (смешно сказать!) побоялся увольнения – а потом все равно был сокращен вместе с сотнями других!

О местных и краевых властях мы говорить ничего не будем. Им то что, если общественности не надо?

Так какие требования может выдвинуть общественность, когда значимое для общества предприятие начинает лихорадить? Рецепт лежит у всех перед глазами. При первых признаках серьезных проблем не надо ждать чудес, незачем пускать завод «по рукам». Предбанкротные предприятия нужно просто национализировать. То есть вернуть предприятие государству или еще лучше, муниципалитету, чтобы оно продолжало работать под их контролем. Государство должно помочь деньгами, а муниципалитет — обеспечить контроль за деятельностью предприятия на месте.

И это – лучший способ управления общественно значимым имуществом. Если «эффективный» частник не справляется – тогда имущество, которое он взял у народа, следует вновь вернуть народу, в идеале – под контроль местных Советов депутатов, которые ближе всего к народу.

Итак. Возможна ли национализация предприятий? Есть ли такая практика в мире?

На Западе такое происходит сплошь и рядом, причем эта практика закреплена законами и судебными решениями. Например, законы США предусматривают такой путь обогащения муниципалитетов, как присвоение частной собственности, принадлежавшей обанкротившемуся собственнику. В Административном кодексе американского штата Огайо вся 719 глава посвящена условиям присвоения имущества, причем в главе указывается, что муниципалитеты штата в определенных условиях вправе присваивать имущество за пределами муниципальной земли и даже за пределами округа.

Вот такую практику недурно было бы перенять и нам! Приватизатор сегодня живет барином: не успел разорить один завод, как государство ему за смехотворную цену предлагает еще десять. А следовало бы действовать по-американски: не умеешь вести бизнес? – Значит, у тебя отнимут то, чем владеешь, и передадут городу или поселку. Тогда, глядишь, приватизаторы не на словах – по-настоящему озаботятся собственной экономической эффективностью, до сих пор еще ничтожной.

Приведенный пример не является чем-то необычным, западное государство не только продает, но и бойко покупает имущество. Так, в упоминавшемся выше Административном кодексе штата Огайо (п. 717.01 «Полномочия муниципалитетов всех уровней») сказано, что каждое муниципальное образование вправе приобретать путем покупки или по решению суда земельные участки, здания и сооружения, а также иное частное имущество.

Впрочем, американский законодатель слабо регулирует данную область хозяйства, так что здесь управление основано на судебных прецедентах. Пример такого прецедента – судебное решение по делу «Уиллис против Олви» (Техас, 1902), согласно которому муниципалитет, купивший частную собственность, вправе основать траст, как частное лицо, для управления этой собственностью ради общественной выгоды.

Разумеется, государство и муниципалитеты не могут тратить бюджетные средства по прихоти, каждая покупка должна быть оправдана. Например, в деле «Синас против города Ленсинг» (1969) Верховный Суд штата Мичиган постановил, что город вправе приобретать частную собственность в муниципальную, если это предусмотрено градостроительной программой. Исходя из этого сегодня в США нельзя оспаривать решение муниципалитетов приобрести некую частную собственность в ситуациях, когда глава муниципалитета реализует программу обновления и развития городской среды.

Возможны и другие условия покупки, которые все объединяются одной целью: повышение благосостояния муниципалитета (или государства).

Не станем кривить душой, кое-где описанный процесс происходит и в России. То здесь, то там по стране переходят к муниципалитетам предприятия, доведенные до полного безобразия «эффективными» хозяевами. Одним из недавних случаев такого рода стал возврат в собственность города Центральной ТЭЦ Новокузнецка. Городской голова объяснил свое решение недвусмысленно: «Прибыль не получим, но главное порядок на предприятии чтобы был».

И это – верная, грамотная политика во благо города.

Каждое поселение должно иметь представительства в крупных местных предприятиях. Должно уметь противодействовать монополизации рынка. Должно уметь вовремя воспрепятствовать разорению стратегически важных (особенно градообразующих) хозяйств. Должно направлять развитие местной экономики и сохранять рабочие места. Должно иметь перспективные источники собственных доходов. Должно уметь наводить порядок в интересах населения.

Ни одна семья не может процветать, если кто-то из родных – горький пропойца, продающий из дома вещи. Россия – наша большая семья. И в этой семье затесались чужаки, которые, как тот пропойца, норовят под лозунгами приватизации разбазарить нажитое народом. Наша страна за свою историю уже прошла четыре приватизации, сейчас нам на голову обрушена пятая. Ни одна еще не закончилась экономическим подъемом, но только нищетой, голодом, неустроенностью и ростом социальной несправедливости.

Горький опыт показывает, что подлинное обогащение не в распродаже, а в накоплении и приобретении. Почему бы России и нашему району, в частности, не попробовать другое лекарство для больной экономики – национализацию? Вопрос это непростой, но, как видим, важный. А потому и подумать над ним нужно, конечно, заблаговременно.