Местное самоуправление, хоть и обозначается иностранным словом «муниципалитет», не является чем-то пришлым, чуждым, занесенным невесть какими ветрами на русскую почву из-за семи морей. Напротив, самоуправление и составляет неотъемлемую часть русской почвы, уходя в прошлое России на невероятную глубину. Хотя в разных исторических условиях оно принимало разные формы. Одной из таких форм, наиболее развитых, является земство, то есть уездное самоуправление в провинции. Мы предлагаем вниманию читателя фрагмент из работы историка и правоведа Павла Гавриловича Виноградова (1854—1925, на фото), которая раскрывает правду о колоссальном потенциале местного самоуправления и об извечных попытках высокопоставленных бюрократов этот потенциал уничтожить.

***

Рост местного самоуправления

(Текст дается в сокращении)

Функции земства разделяются по следующим группам:

а) установление и сбор налогов и повинностей; заведывание имуществами, принадлежащими земствам;
б) постройка и поддержание в порядке дорог, каналов, причалов и других путей сообщения;
в) заведывание взаимным земским страхованием имуществ;
г) заведывание лечебными и благотворительными заведениями, попечение о призрении бедных и больных;
д) участие в мероприятиях по охранению народного здоровья и предупреждению и пресечению падежа скота;
е) предупреждение и тушение пожаров;
ж) распространение народного образования;
з) помощь промышленности и торговле, заботы об охранении полей и лугов от порчи и истреблении вредными насекомыми и от болезней растений и др.

Вопреки подавляющей силе представителей бюрократии, земства выполняли свою задачу с замечательной инициативой, настойчивостью в достижении целей и поразительным успехом. Наибольшие результаты были достигнуты в сфере народного образования. Столь же значительным был прогресс и в области санитарных мер. Чтобы представить работу, проделанную этими неутомимыми пионерами просвещения и общественного усовершенствования, следует привести несколько цифр.

Увеличение ресурсов земств само по себе является характеристикой быстрого роста этой губернской системы. Общий доход земств в 1865 году составил всего 5,5 миллиона рублей, в 1912 году он вырос до 250 миллионов рублей. Что касается расходов, то их значительная часть выделялась на государственные нужды. Но и производственные расходы значительно увеличились.

Бюджет земств на производство, просвещение и здравоохранение (в млн. руб.)

В 1895 г. старые 34 губернских земства израсходовали около 4 миллионов рублей на дороги, в то время как земства 40 губерний в 1912 году истратили по этой статье уже 20 миллионов. Расходы на образование в 1895 году составили 9 миллионов рублей, а в 1912 году — 73 миллиона или 29% от всего земского бюджета. На общественное здравоохранение в 1895 году было израсходовано меньше 18 миллионов рублей, а в 1912 году — 55 миллионов.

Эта деятельность преображает сельскую жизнь России. Если мы возьмем в качестве показателя прогресс начального образования, то следующие цифры говорят сами за себя. В 1877 году в Центральной России на содержании земств было около 10.000 школ, а в 1911 году — 28.000, в которых работало 43.296 учителей и обучалось 1.800.000 учеников.

Неограниченные усилия земских руководителей испугали правительство, и по предложению покойного графа Витте в 1900 году был введен в действие указ, согласно которому ни одно земство не могло повышать общий объем своих расходов больше, чем на 3% в любой данный год без специального разрешения. На какое-то время это задержало дальнейшее развитие, но запрет не смог сдержать прилив общественной инициативы.

Эта характерная попытка была больше, чем случайной прихотью влиятельного государственного деятеля, о чем можно заключить из того факта, что Витте оправдывал свое противодействие самоуправлению в записке, в которой утверждалось, что дальнейшая эволюция земской системы представляла угрозу самодержавной власти царя. Эта неудачная кампания подчеркнула антагонизм между развивающимися силами местной жизни и центральной бюрократией.

Провинциальные органы стремятся к большей свободе. Политика недоверия и ревнивого надзирательства не приведет к удовлетворительным результатам ни в отношении эффективности решения проблем земств, ни с точки зрения гармоничного сотрудничества между гражданами и правительством. В значительной мере истинны утверждения, что базирующееся на доверии сотрудничество не только образует основу для здорового прогресса, но и смогло бы выработать консервативную силу, направляя внимание образованных людей на практические проблемы местной жизни. Постепенный прогресс в указанных направлениях в настоящее время, кажется, неизбежен, и едва ли нужно объяснять важность такого движения.

Источник:

• Виноградов П.Г. Рост местного самоуправления. – В кн.: Виноградов П.Г. Избранные труды / Сост., автор вступ. ст. и коммент. А.В. Антощенко. – М.: РОССПЭН, 2010. – С. 370–376