12 апреля 2019 года в ДК Совхоза им.В.И.Ленина (г.Москва) прошел Московский Международный социально-экономический форум, организованный памяти академика Ж.И. Алферова.

Форум прошел под девизом «России — созидательный курс!»

Цель Форума: представление обществу научной, практической и гражданской альтернативы проводящемуся ныне в России социально-экономическому курсу.

На экономической секции форума выступил с докладом Член Совета, заместитель Председателя Движения «Горнозаводское направление» Дерендяев А.В. Представляем читателям сайта РОД «ГОРН» полную версию доклада.

О развитии муниципальной экономики

Если офшоризация экономики и политика Банка России у всех на слуху, то проблемы муниципальной экономики в малых городах и поселках (преимущественно монопрофильных) слабее привлекают внимание общественности, включая даже экспертное сообщество. Между тем, эти проблемы имеют гораздо большие масштабы, нежели проблемы мегаполисов.

Настоящий доклад посвящен муниципальной экономике, т.е. местной экономике, которая могла бы обеспечивать на более высоком уровне жизнедеятельность почти 2 тысяч городских округов и муниципальных районов и более 20 тысяч небольших городов и поселков России.

Изучение муниципальной проблематики удобно осуществлять на конкретном практическом примере, каковым послужит организация хозяйства в Горнозаводском районе Пермского края, где автор и его коллеги занимаются общественной работой.

Горнозаводский район Пермского края, как зеркало России

Горнозаводский район Пермского края – это маленькая модель России во многих смыслах, отразившая в себе исторический процесс, экономические перипетии за последние 300 лет и нынешний кризис муниципального управления.

Ранние предприятия эпохи первой индустриализации России появились здесь в середине XVIII века – железоделательные заводы Кусье-Александровский (1752) и Архангело-Пашийский (1786), Бисерский (1788).. Заводы исправно работали не только на своих всемирно известных собственников Строгановых, Шаховских, Шуваловых, Голицыных, но и на страну – «ковали оружие победы» для войны с Наполеоном, Крымской войны, Первой и Второй мировых войн.

Весь XIX век здесь добывались золото и платина в значительных объемах. К примеру, за один только 1848 год местные золотопромышленники сдали государству 21 пуд золота (336 кг.), а это более 550 миллионов рублей по нынешнему курсу и примерно равно нынешнему годовому бюджету Горнозаводского района. В 1890 году здесь было добыто 52 пуда платины (893 кг.) стоимостью 1,4 млрд. руб. в наших ценах.

Советское время также принесло свои индустриальные достижения в район. В Теплой горе металлургический завод после войны стал производить чугунные ванны, реализация которых осуществлялась по всей территории СССР. На базе Архангело-Пашийского завода еще до войны был запущен Пашийский металлургическо-цементный завод, работающий по замкнутому и безотходному циклу: домна – литейное производство – цементное производство. Завод стал первым и был единственным в СССР, выпускавшим глиноземистые цементы и термоцементы. Советские инженеры самостоятельно открыли секреты производства этих цементов, которыми с начала XX века в мире владели только французы Лафаржи. Уникальное производство было спроектировано, построено и запущено. Продукция поставлялась более, чем в 100 стран мира. Это – к слову об импортозамещении и передовых позициях в мире.

Более 130 лет в районе работает Сарановская шахта хромитовых руд – единственная в своем роде в России, разрабатывающая крупнейшее месторождение хромового железняка. В хромитах нуждается вся металлургия, потому что благодаря им, производятся самые высокие марки стали.

Была в Горнозаводском районе и своя «ударная» крупная комсомольская стройка – в 1955 году заработал «Новопашийский цементный завод», ныне «Горнозаводскцемент» с проектной мощностью производства цемента 2,7 млн. тонн/год.

Имеют место в истории района и совершенно уникальные для страны и мира факты. Так, почти 200 лет назад, в 1829 году, на территории района был найден первый в России и Европе алмаз. С этого момента началось развитие алмазной геологии в России, благодаря чему в 40-е годы XX века именно в Горнозаводском районе сформировалась алмазодобывающая промышленность СССР. Здесь «выросли» все первые и выдающиеся ученые-алмазники СССР,  которые впоследствии открывали алмазы Якутии, Архангельска, Канады, Центральной Африки.

Район знал больших ученых: среди известных имен – металлург Соколов А.И., минералог Ферсман А.Е., без исключения все выдающиеся геологи-алмазники СССР.

Имеет Горнозаводский район отношение и к семье Ж.И. Алферова, чьей памяти посвящен наш форум. Во время Великой Отечественной войны в нашем районе формировалась 96-я отдельная стрелковая бригада, которая была брошена под Сталинград в самое трудное для его защитников время – в октябре 1942 года. В этой бригаде начал свой боевой путь родной брат Ж.И. Алферова – Маркс Иванович Алферов, о котором Жорес Иванович много, тепло и часто вспоминал в своих книгах и выступлениях. Маркс Иванович погиб в 1944 году в ходе наступательных боев Корсунь-Шевченковской операции.

Расцвет промышленности Горнозаводского района (читай, благосостояния и благополучия жителей) пришелся как раз на закат СССР. Потом пришла пора упадка, сокращения, закрытия, ликвидаций и банкротств предприятий района, которая не заканчивается и по сей день. Золото, алмазы, ванны, глинозёмистые цементы — всё это теперь осталось только в прошлом.

О хозяйстве муниципалитетов

Из Кремля и даже из областного центра невозможно (и незачем) решать вопросы местного значения, т.е. возникающие на уровне поселка, города, района. Например, обеспечение жителей водой, теплом, электроэнергией, бытовым газом, водоотведение, содержание очистных сооружений, поддержка жилого фонда, строительство дорог, утилизация мусора и т.д. Для того чтобы решать указанные вопросы городу или посёлку удобней и дешевле иметь свои собственные, т.е. муниципальные предприятия – коммунальные, ритуальные и другие.

Сегодня людям навязывается мнение, что муниципальные предприятия нужно закрывать, что это убыточная форма хозяйственной деятельности и что коммунальные нужды, вопросы благоустройства и другие могут и должны закрывать только частные предприятия.

Перед нами демуниципализация, продолжающая линию по разгосударствлению национальной экономики и идущая вразрез с положениями Конституции РФ, которая предполагает равное значение частной, государственной и муниципальной собственности в стране.

Форма собственности всегда выбирается в соответствии с преследуемыми экономическими целями, вне зависимости от идеологических сказок про «эффективность» или, напротив, «неэффективность». Поэтому никакая форма собственности на предприятия сама по себе ни в чем не может быть виновата, в том числе и муниципальная. Когда управленцами ставятся цели местного уровня, в интересах муниципалитета, то достигать этих целей удобнее собственными силами муниципалитета, за счет муниципальных предприятий.

Но если ставится цель лишить местное самоуправление финансово-материальной базы, подорвать местное хозяйство и раздать муниципальное имущество в чьи-то руки для получения счастливым собственником прибыли – тогда начинаются разговоры о «неэффективности» МУПов и о «необходимости» их тотальной ликвидации.

О месте имущества в благосостоянии людей и территорий

Свое хозяйство – это часть своего же материального благополучия/благосостояния. Причем – основная часть. Понять это лучше всего на примере частного хозяйства, будь оно даже не такое уж и хозяйство.

Если есть у вас квартира, а в квартире туалет и ванная, холодильник и телевизор, столы, стулья, кровать, а также шкафы и полки с вещами, то с точки зрения материального благосостояния, это гораздо лучше, чем если бы всего этого у вас не было. Любое имущество – это уже хозяйство, если оно увеличивает объем вашего потребления, увеличивает доходы или позволяет экономить. И такое имущество плюс зарплата – это больше и лучше, чем одна зарплата. И лучше настолько, насколько у вас много полезного имущества.

Рост материального благополучия человека или семьи выражается не только и не столько в росте его зарплаты или совокупных доходов семьи. Если доходы формально растут, но всё большему числу граждан жить негде, то оптимистичная статистика о росте зарплаты в стране не должна вводить нас в заблуждение. Очевидно, что рост благополучия общества в таком случае под большим вопросом. Так же, как, к примеру, рост цен в магазинах, опережающий рост реальных доходов граждан. Если нам предлагают радоваться, рассказывая что наша зарплата растет, а мы видим, что наша зарплата всё больше отстаёт от цен в магазине, то понятно, почему нам всё-таки не радостно.

Аналогичная схема прослеживается и в муниципальной экономике. У каждого муниципалитета имеется свой источник доходов, которые влияют на благополучие жителей муниципального образования. Однако гораздо лучше, если эти доходы будут не одиноки, а добавятся к другим муниципальным возможностям – работающему муниципальному хозяйству. В этом случае поселение является значительно богаче, оно имеет значительно больше возможностей, оно производит для граждан больше работ и услуг, т.е. приносит больше пользы.

А если муниципального имущества, муниципальных предприятий становится меньше, если их лихорадит и они работают всё хуже, то в каком месте людям становится лучше?

Последствия демуниципализации поселений

Уже три десятилетия власти страны говорят и делают все не в пользу сбережения или преумножения муниципального хозяйства, а во вред. Муниципалитеты фактически принуждаются к распродаже недвижимости и к ликвидации муниципальных предприятий. Сегодня открыто звучат заявления о полной ликвидации муниципальных предприятий и законодательном запрете на их создание и деятельность, говорится о недопущении ведения вообще какой-либо хозяйственной деятельности под управлением местных властей.

Это, конечно, вредительство, а не государственная забота о людях и территориях, которые в совокупности своей и есть государство. Это – настоящие экономические репрессии, тотальное уничтожение финансово-материальной базы местной экономики, непоправимый ущерб благосостоянию граждан, закрепление навечно за малыми поселениями статуса депрессивных, дотационных и вымирающих. Война с муниципальным хозяйством – это война против русской провинции, война на обезлюживание малых городов и посёлков. И в этой войне провинция не сопротивляется — сама дает себя убивать.

Горнозаводский район за 20 лет потерял более 20 муниципальных предприятий. А общие потери с соседними районами – Чусовским, Гремячинским, Губахинским и Лысьвенским – составили свыше 200 МУПов. Лучше ни один из районов жить не стал, напротив, но самые большие проблемы людям и администрациям принесли искусственно, умело и масштабно организованные банкротства муниципальных коммунальных предприятий. Не стало муниципального управления системой ЖКХ и коммунальные системы и объекты затрещали, посыпались, стали исчезать. По оценкам Движения «ГОРН», чтобы сегодня восполнить материальные утраты только Горнозаводского района и только в коммунальной сфере необходимо от 1,5 до 2 млрд. руб.

Что же надлежит восстанавливать? – Очистные сооружения, дырявые коммунальные сети, переставшие работать водопровод и водоотведение по частному сектору, распроданную за гроши многочисленную и необходимую коммунальную технику и оборудование и многое другое.

Нужны ли очистные сооружения в 12-ти тысячном городе Горнозаводске, где практически всё жильё включено в централизованную систему водоотведения (канализации)? Конечно нужны. А их нет уже несколько лет. Очистных сооружений больше нет и в рабочих поселках Пашия и Теплая Гора, где по 1000 «благоустроенных» квартир. Край у нас многоводный, канализация по необслуживаемым сетям давно течет прямо в реки. Но Горнозаводску повезло меньше всех, здесь не река, а речушка, которая большую часть года вообще никуда не течет, но русло которой находится почти в центре города в десятке – другом метров от многоквартирных жилых домов.

Еще 10 лет назад муниципальные предприятия работали, обслуживали, содержали всех и каждого. Коммунальные фонды жизнеобеспечения района имели невысокую балансовую стоимость всего-то 100–150 миллионов рублей. Теперь, когда работоспособных фондов нет, денег требуется уже в десятки раз больше, чтобы восстановить утраченное.

Доходная часть бюджета Горнозаводского района составляет порядка 500 млн. руб./год. Раньше эти доходы прилагались еще и к солидному хозяйству, состоявшему из нескольких полноценных и обеспеченных коммунальных предприятий, автотранспортного предприятия, хлебокомбината и других. А сегодня у района те же деньги, но уже без хозяйства. Есть разница? Район утратил экономическую самостоятельность и может рассчитывать только на подачки из краевого центра, которые нужно либо выпрашивать, либо выбивать. И то и другое местным чиновникам делать страшно.

Структура муниципального хозяйственного комплекса

Муниципальная экономика – это хозяйственный комплекс, находящийся под управлением или влиянием муниципалитета и включающий в себя все важнейшие элементы системы жизнеобеспечения граждан. А лучше, если муниципальная экономика будет охватывать еще больший круг хозяйственных вопросов. Но не меньше. Что же должно входить в муниципальный комплекс?

Во-первых, ядро системы жизнеобеспечения составляют коммунальные предприятия. Всю коммунальную сферу нужно возвращать в муниципальное управление. Требовать, митинговать, давить на депутатов и администрацию и неуклонно возвращать. Это сегодня звучит уже радикально. А если Госдума запретит МУПы по закону, то подобные призывы станут еще и противозаконными. Но оставим в стороне «творчество» Думы. Чтобы сберечь и восстановить коммунальное обеспечение придется искать реальный выход. А выход там же, где и вход. Ушли МУПы – обвалилась коммуналка, выход — МУПы надо возвращать.

Я призываю экономистов, участников экономического форума высказаться в защиту МУПов, и в первую очередь — коммунальных. Это необходимый шаг. От него зависит жизнь людей в десятках тысяч городов и поселков.

Во-вторых, в муниципальное хозяйство должны входить предприятия благоустройства. Содержание в порядке дорог и улиц, парков и площадок, берегов рек и кладбищ за реальную смету может обеспечить только подчиненное местной администрации муниципальное предприятие.

Находясь в едином хозяйстве и под руководством одного хозяина, коммунальный МУП и МУП благоустройства могут иметь единую технику и оборудование – грузовой транспорт, трактора, другую спецтехнику, слесарное оборудование и т.д. С этого естественного взаимодействия начинается реальное повышение эффективности работы МУПов за счёт поддержки друг друга. Здесь начинается путь к доступным ценам населения на коммунальные услуги. Это нормальные муниципальные правила игры — «частники» в такие игры не играют.

Сегодня муниципальная экономика требует доступного и социального малоэтажного строительства. Но такого строительства нет, и не будет, пока им не займутся муниципальные предприятия.

Есть частники, оказывающие ритуальные услуги населению, но следить за эти же деньги за кладбищами – они не согласны. Понимаем. Как хотят…. Ритуальный МУП вполне может заняться одновременно двумя вопросами. Почему так нельзя?

В большинстве городов и посёлков нет домов быта, нет социальных магазинов и аптек, нет частников, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов в удаленные и малолюдные посёлки. А люди-то там живут и кто-то должен выполнять перед ними хотя бы какие-то социальные обязательства государства.

Нас не должно волновать, что в результате появления или расширения деятельности МУПов будут затронуты интересы местных предпринимателей и частных предприятий. Потому что нас волнуют реальные проблемы населения. Предприниматели часто «двигали» и «задвигали» интересы общества в «дальний угол». Ничего страшного если где-то подвинутся интересы предпринимателей.  Предприниматель работает на карман, а задача муниципального предприятия – обеспечить граждан соответствующими услугами или работами. Если надо, то и в убыток себе или бюджету. Не должно быть места одной только наживе в сфере жизнеобеспечения населения. Пусть предприниматель что-то еще предпринимает.

Работа рядом с МУПами — это стимул для частного сектора. А вот дикий страх либеральных идеологов перед восхваляемой ими же «священной конкуренцией» наглядно обнажает истинные цели либеральной политики в отношении муниципалитетов: господство ценовых монополий в депрессивных зонах.

Чтобы в МУПах не воровали

В Конституции РФ сказано: «В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». Но никакие российские законы – ни закон о местном самоуправлении, ни какой-либо еще – не устанавливают порядка сохранности муниципального имущества. Поэтому если частное лицо после кражи (утраты) имущества сразу бежит в полицию, то в муниципалитете бежать некому и некуда. Муниципалитет – это явление на бумаге. И если в бумагах не написано, кому и куда бежать, то ни спасать имущество, ни отвечать за его пропажу просто некому.

Ни инвентаризаций, ни ревизий, ни обязательных ответственных за утрату муниципального имущества закон не устанавливает. Если этого не устанавливает закон, то это не отражено и в местных нормативных актах. В итоге любая смена власти, смена руководителей администраций, руководителей муниципальных предприятий, да и просто их деятельность – это сплошное «все можно» и «ничего тебе не будет».

Решение в данном случае напрашивается простое и ясное – нужны учет, инвентаризации, ревизии и ответственность должностных лиц. И чтобы исправить положение уже наш форум может рекомендовать законодателям принять необходимые поправки в законодательство о местном самоуправлении. Свою редакцию поправок мы готовы предложить.

А чтобы еще быстрее внедрить ревизии имущества и ответственность должностных лиц за его утрату, наш форум, специалисты, общественные организации, могут и должны рекомендовать депутатам на местах самим принять соответствующие муниципальные акты. Пакет необходимых документов у нас уже есть, мы его готовы предоставить с сопутствующей консультацией. Законодательству это не противоречит. И когда появятся соответствующие требования на местах, сразу заработает Уголовный кодекс РФ. И мы все увидим, насколько эффективно работают муниципальные предприятия. Насколько полезна и эффективна муниципальная экономика.

Модернизация муниципальных фондов

Одной из причин мнимой «неэффективности» муниципального имущества является, в действительности, необновляемость основных фондов муниципальных предприятий. За истекшие 30 лет муниципальные предприятия Горнозаводского района, соседних районов и, пожалуй, всей остальной России не получили ни копейки на модернизацию фондов, хотя бы частичную замену оборудования и капремонт помещений.

Очевидно, что за три десятилетия произошел колоссальный износ сетей, арматуры, техники, строений и сооружений.

Это не признак мифической «неэффективности» муниципальных предприятий. Это – ярчайшее доказательство неэффективности губернаторов и региональных правительств, которые душат поселения своей бюджетной политикой, приводящей к коллапсу систем жизнеобеспечения в городах и поселках. Политикой, которая не дает поселениям зарабатывать, забирает у них все доходы, и лишь изредка по механизму рулетки (по гранту) спускает подачку на покупку нового компьютера (одного!) в школу или новых шторок в дом культуры.

Стране нужна новая система финансирования муниципалитетов, которая бы обеспечила полную модернизацию муниципальных фондов. А полноценно работающие муниципальные предприятия, в свой черед, смогли бы пополнить доходы поселения настолько, чтобы оно за свой счет, не дожидаясь губернаторской милости, оборудовало бы в школе компьютерный класс или выполнило ремонт в доме культуры.

Еще раз напомним, что по Конституции все формы собственности равны. И если Правительство выделяет деньги на поддержку крупного бизнеса, малого бизнеса, даже иностранного бизнеса в России, то оно, конечно, должно поддерживать, финансировать, кредитовать муниципальные предприятия.

В заключение

Как говорил известный герой известного советского фильма «Война, это не кто — кого перестреляет, а кто — кого передумает». Думать об экономике нужно серьезно. Нужно не просто думать – нужно моделировать, проектировать, считать. В одиночку такие вещи не делаются, а, значит, и войны не выигрываются. Движение «Горнозаводское направление» высказывается за полноценные исследования в вопросах национальной экономики и муниципальной экономики. Если кто-то из участников форума думает создавать исследовательский институт по вопросам экономики, муниципальной экономики – приглашайте нас.

Искать серьезные решения и прорабатывать их – это та теория, без которой у нас ничего не получится. Или, как сказал классик, «без теории — нам смерть».

Тезисы к настоящему докладу

1. Полноценное муниципальное хозяйство, главным образом предприятия ЖКХ и благоустройства, образующие систему жизнеобеспечения поселений, необходимо защищать, восстанавливать, развивать. На сегодня осталось мало территорий с развитым муниципальным хозяйством, во многих МУПы попросту уже отсутствуют.

Требуется: коренным образом изменить отношение к муниципальной собственности. Банкротство, ликвидация, разорение МУПа должно рассматриваться как чрезвычайное происшествие с возложением ответственности на руководство муниципалитета, района, области.

2. Муниципальные предприятия, прежде всего коммунальные, требуют капитальных вложений. Между тем в муниципалитетах никаких капиталовложений последние 30 лет не осуществляется.

Требуется: напомнить губернаторам и Правительству России, что муниципальная собственность по Конституции подлежит такой же защите, как государственная и частная. Если государство поддерживает бизнес, то им тем более должна осуществляться планомерная поддержка МУПов, причем не по схемам «инициативного» финансирования или грантам, а по четким программам госфинансирования.

3. Развал муниципального хозяйства есть следствие бесхозяйственности, обусловленной пороками законодательства, не предусматривающим обязательные ревизии и инвентаризации муниципального имущества и ответственности за его утрату. В отсутствие ревизий смена каждой администрации происходит без передачи имущества, отчего не приходится удивляться повальному развалу и разрухе в муниципалитетах.

Требуется: добиться обязательности ревизий и инвентаризаций, закрепить в законе ответственность должностных лиц за муниципальную собственность, донести необходимые рекомендации, методики и инструкции до муниципальных депутатов.

4. В Госдуме рассматривается законопроект о запрете на открытие и деятельность МУПов, продвигаемый под надуманными аргументами. Законопроект антиконституционный, носит откровенно вредительский характер, поскольку лишает экономической самостоятельности 23 тысячи муниципалитетов, полностью перевесив их на госбюджет, и лишает граждан этих поселений гарантированных услуг и инициативы.

Требуется: подвергнуть критике законопроект и не допустить его принятия, рекомендовать местным депутатам развивать муниципальные предприятия, а также организовать централизованное обучение депутатов, муниципальных служащих и прочих заинтересованных специалистов.

12.04.2019 г. г.Москва.