Что сделали земства для Пермской губернии (Продолжение)
Мы продолжаем публиковать выдержки из статистико-социологического исследования, выполненного в 1914 году пермским краеведом и общественным деятелем Дмитрием Михайловичем Бобылевым. В этом исследовании Д.М. Бобылев показывает, какой колоссальный рывок в развитии Пермской губернии произошел за неполные 45 лет (с 1870 по 1914 гг.) благодаря деятельности органов местного самоуправления, так называемых земств. Сегодня исследование Д.М. Бобылева является ценным научным свидетельством того, какой потенциал заключается в местном самоуправлении и как оно может улучшить жизнь населения в глубинке. Это свидетельство – прямой укор современным пермским чиновникам, на корню уничтожающим местное самоуправление и душащим муниципалитеты бесконечными «оптимизациями».
Артемий Алексеевич Позаненко является аналитиком в Проектно-учебной лаборатории муниципального управления при Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики». Много лет он посвятил изучению так называемого укрупнения поселений, то есть объединения муниципальных образований в городские округа. Политиканы в один голос утверждают, будто укрупнение сулит одни сплошные плюсы. А.А. Позаненко, не спеша с выводами, совершил 56 экспедиций от Мурманской области до Краснодарского края и от Псковской области до Бурятии, в каждом регионе тщательно изучая последствия муниципальной реформы. Для этого пришлось изрядно поездить по заброшенным деревням, собирать показания жителей, фиксировать и сравнивать сотни жалоб. С некоторыми путевыми заметками А.А. Позаненко полезно познакомиться и жителям Пермского края. А чиновникам Пермского края – особенно.
Местное самоуправление, хоть и обозначается иностранным словом «муниципалитет», не является чем-то пришлым, чуждым, занесенным невесть какими ветрами на русскую почву из-за семи морей. Напротив, самоуправление и составляет неотъемлемую часть русской почвы, уходя в прошлое России на невероятную глубину. Хотя в разных исторических условиях оно принимало разные формы. Одной из таких форм, наиболее развитых, является земство, то есть уездное самоуправление в провинции. Мы предлагаем вниманию читателя фрагмент из работы историка и правоведа Павла Гавриловича Виноградова (1854—1925, на фото), которая раскрывает правду о колоссальном потенциале местного самоуправления и об извечных попытках высокопоставленных бюрократов этот потенциал уничтожить.
Нет ничего скучнее чтения законов, так заковыристо и занудно они написаны. Тем не менее, чтобы быть человеком грамотным и понимать происходящее вокруг (в регионе, в государстве, в мире) законы почитывать надо. Особенно когда они, эти законы, напрямую тебя касаются. Если же законов не читать и не понимать происходящего, то навсегда останешься в обиженных и обделенных. Твою судьбу будут решать за тебя какие-то посторонние дяди и тёти из числа тех, кого показывают по телевизору.
Как свежеиспеченному губернатору выслужиться перед президентом страны, только что победившем на выборах и менее чем через три недели ждущем своей инаугурации? Конечно же, «фантастическими успехами» субъекта РФ, которым сей губернатор управляет. И неважно, что даже для мизерных успехов требуются годы и годы работы. Политический момент требует заявить о себе прямо сию минуту, требует показать «мгновенный результат», причем любой ценой, в том числе ценой будущей стабильности территории. По замыслу Решетникова, желаемый мгновенный результат ему обеспечит авантюра, уже получившая в СМИ название «гонки объединения»: Пермский край накрыло волной укрупнения поселений. Преобразование в городские округа запланировано в отношении таких муниципальных районов, как Гремячинский, Кизеловский, Краснокамский, Кунгурский, Оханский, Соликамский, Чайковский и Горнозаводский.
Возжелавшие сэкономить на народе пермские власти избрали мишенью своих стихийных реформ не только Горнозаводский район, но и некоторые другие. В частности, Оханский. Разумеется, по версии центра, оханцы-де дружно выразили «полную поддержку и одобрение» предстоящему превращению их района в городской округ. В действительности же власть, по обыкновению, закрыла уши, чтобы не слышать народное мнение и не отвечать на неудобные вопросы, а вопросов масса. Людей беспокоит та поспешность, с которой производится «укрупнение». Зачем эта гонка с реформой, куда бежим-то? – спрашивают оханцы. Недоумение заставляет задуматься о невеселом: будет ли польза для района и, в первую очередь, сельских поселений? Вряд ли, ведь программу будущего, пореформенного развития Оханского района никто гражданам не показывал. Не было представлено ни цифр, ни прогнозов, ни баланса плюсов и минусов, ни тем более анализа рисков. Потому что этой программы попросту нет.